7月25日上午10点，宝贝守护计划在支付宝上开启了第八次赔审团审议，宝贝守护计划是由蚂蚁金服与信美人寿相互保险社(下称“信美相互”)联合推出的针对未成年人定制的重疾保障计划。本次案件是一名孩子被确诊罹患“1型糖尿病及糖尿病酮症酸中毒(重度)”，根据合同的条款规定没有达到赔付条件，信美相互根据本次案情的实际情况以通融赔付的方式做出了赔偿部分实际发生的医疗费用总计9730.62元，同时继续为孩子提供保障的初步结论。申请人选择了在赔审团上进行申诉，由此开启了本次赔审团的审议。

　　记者翻查了前几期的赔审团案例，发现赔审员及公众提出了许多建议和期待，其中有一位赔审员在社区评论到：“只讲究规则，就只有冰冷。”还有更多的赔审员在得到赔审结果后，在平台上呼吁本着人道的精神希望给孩子和家庭给予更多的帮助。众所周知保险行业不是公益事业，保险机构收取保费为客户提供相应的保障，而保险公司也会根据成本及风险控制的因素设置严格的条款，在条款面前往往是数不清的泪和痛。当大家在面对严格的条款时，作为保险机构方有没有可能为客户做的再多一点，让保障不止是存在于条款之中?对于这一点，或许信美相互给了一些启示。

　　信美相互是国内首批相互制保险机构，也是唯一提供寿险业务的相互制保险机构，相互制的根本特征是会员共同所有、会员参与管理、会员共享盈余。所以信美相互在业内独创了赔审团这一机制，通过该机制不但为消费者提供了发表意见与行使权力的机会，也基于消费者的建议和反馈不断优化其用户体验。就拿这次赔审团的案件来看，根据条款规定申请人在没有达到全额赔付标准的情况下，是无法获得赔付的。而因为信美相互的相互制保险特有模式以及赔审团的机制，客户首先具有申诉的权利，同时信美相互在做出不予赔付10万元初步决定时，又通过通融赔付的方式增加了赔偿申请人实际发生的部分医疗费用总计9730.62元并继续为这位孩子提供10万元的重疾保障。在与信美相互相关工作人员沟通中记者获知，在当初做这个初步决定时，是充分考虑了申请人实际的情况，因为严格按照条款规定，客户是无法获得10万元赔偿的，即使通过赔审团审议最终赔付也对这位孩子未必是最好的选择，因为在赔付了之后孩子在未来可能没有办法继续获得更多更好的保障，而同时基于孩子的实际情况做出了部分医疗费用的赔偿是尽可能为申请人提供更合适的选项，让保险真正回归保障的本质。经过24小时的审议及投票，该次赔审团最终有超过16400名赔审员参与投票并以53%支持对47%不支持结束，信美相互根据赔审团意见将对申请人进行全额赔付共计10万元。

　　在过往赔审团的案件中，记者发现上一次的赔审团案例信美相互当时根据条款规定做出了不予赔付的初步决定，赔审员们在支持与否上产生了较大的争议，一方坚持为什么保险公司总要抠字眼不要让冷漠的条款凉了心，另一方坚持保险机构不是做公益的，支持契约精神，同时还有更多的人在呼吁购买保险就是购买一份让自己没有后顾之忧的保障，能不能在过于理性的条款和人性化关怀方面找到一个平衡从而实现更好的保障?由此看出，这一次信美相互在努力践行相互制的会员共同参与管理的承诺，根据前次赔审团用户的建议，在保证合规的前提下，本着情理兼顾的精神提出了更具契约与人情双赢的解决方案，让冰冷的保单变得温暖起来，这一次的赔审团的评论区出现了“上一案例我支持申请人，这次我支持信美”、“根据条款信美可以不赔的，信美不但赔了很多医疗费还能继续为孩子提供保障，这次真的很人性化”等评论，信美相互在成长，赔审员以及其他用户同样也在成长。从几乎难分伯仲的投票比数中不难看出赔审员做出的决定有多艰难。

　　在契约精神淡漠甚至有些忽视的今天，还存在着许多力量，它们不但坚持契约精神，还在为契约的定义添砖加瓦，好比这例赔审案件，看似由于善意突破了合同条款，却彰显了“我为人人、人人为我”的群体契约精神，而这正是相互制的精髓和独特迷人之处，也是其他股份制保险模式所无法实现的。

　　保险行业的消费者选择你不只是签订了一纸合同，购买了一份产品，而是将信任托付给了你。信美相互为了承载这份信任，在产品设计及服务体验上本着让保险回归保障并不断的吸取用户好的建议，将冰冷的契约赋予了更多温暖的意义，这一次的赔审团案件就像是在电影院里《我不是药神》谢幕时观众的全体鼓掌一样越来越多的用户也在为信美鼓掌，我们需要更多像《药神》这样关注社会痛点的优质影视作品去传播正能量，同时我们也需要更多真正为用户去考虑的企业。少一点套路，多一些温暖，难道这不正是社会本来应该有的面目吗?