昨日（12月27日），北京市海淀区人民法院宣判了全国首例网贷评级不正当竞争案，判决驳回“短融网”经营者久亿恒远（北京）科技有限公司（以下简称久亿恒远）对北京融世纪信息技术有限公司（以下简称融世纪，融360经营者）的全部诉讼请求。对于该判决结果，原告久亿恒远表示将提出上诉。

“科学、合理的行业评级无疑有助于促进P2P平台的合规化建设，可以帮助投资者了解平台的真实运营情况，从而更加有效地规避投资风险。”网利宝CEO赵润龙表示。

广州互联网金融协会会长、广州e贷总裁方颂则向《每日经济新闻》记者坦言，目前网贷评级市场还存在评级机构专业性不足、没有处理好客观评级与盈利模式的关系，以及网贷平台展示信息的真实性与全面性不足等问题。希望监管部门能够推动制定相应的评级标准体系和信息披露制度。

短融网表示将上诉

“网贷评级是一个新生事物。新兴的互联网金融行业规则与经营者竞争规则，通过这场艰苦的司法辩论争取到了对网贷评级较好的结局。通过这场诉讼，我们与整个网贷评级都经历了一次锤炼。”融360方面分析指出。

不过，短融网CEO王坤则表示将继续上诉。“首先，融360并非是客观独立的第三方评级机构，其无论在资产端还是理财端都跟我们有诸多业务交集，作为竞争对手来评判同行的安全性是不合理的，这很显然地构成了商业上的不正当竞争行为。其次，融360方面没有任何证据能表明短融网是否安全，这么简单粗暴的给出评级结果认定是极其不负责任的行为。”

对此，赵润龙则向《每日经济新闻》记者分析指出，此次网贷评级案件的审理及宣判，对于评级行业和网贷行业都具有重要的示范意义，有望促进两大行业的健康发展。

记者了解到，该事件缘于从2015年初起，融360联合相关机构针对P2P网贷平台开展评级活动，定期发布评级报告，每期报告针对100家左右的P2P网贷平台按A至C级进行划分。

针对两期报告的评级结果，久亿恒远（短融网经营者）向北京市海淀区人民法院起诉，认为融世纪（融360经营者）构成商业诋毁，要求删除与评级相关的文章、消除影响、赔偿经济损失50万元等。

行业缺乏法律规范

记者梳理发现，目前网贷评级机构有四种类型：一种是传统的评级机构进入网贷评级市场，如大公信用数据有限公司；一种是网贷行业第三方机构，如网贷天眼；一种是学术机构，如社科院；一种是研究机构，如易观国际等。

“对于处于刚迈向监管范围的网贷行业来说，专业客观的评级非常重要。”方颂坦言，由于目前行业普遍存在信息披露不够详细的情况，以及网络投资面向的是全国范围内的投资者，出现负面消息会产生较大的社会影响，在这种情况下，需要第三方评级机构参与进来，为投资人提供独立客观的评级分析。

不过，值得注意的是，由于缺乏相应的法律规范，网贷行业的评级争议不断。

“网贷行业评级存在以下问题，首先，部分评价机构自身的专业性不足；其次，部分评级机构没有处理好客观评级与盈利模式的关系，带有经济利益的评级，是无法在业内树立其公信力的；第三业内暂无完善的评级体系，没有一个经过多年锤炼的评级标准和模式；此外，目前网贷平台信息展示的真实性和全面性都不足，在这种情况下，评级的客观和真实很难得到保证。”方颂分析指出。

赵润龙在接受《每日经济新闻》记者采访时也表示，由于缺乏权威、统一的行业标准，目前网贷评级的指标参数完全由各家评级机构来进行设置，其中不少机构本身具备浓厚的商业属性，加上信息收集的局限性，因此评级结果往往难以更好地彰显其公正性和参考性。要想把评级做好，还需相关部门出台统一的评级标准并加以指导，而评级机构也应严格按照监管对P2P平台信息披露的要求，进行科学的指标设置，同时P2P平台还要加快完善自身的信息披露，如此“三维一体”才能使网贷评级走上良性轨道，体现应有的参考价值。