每当乐视危机的风波袭来，总有一批人和企业要莫名其妙的躺枪!这一次，躺枪的除了乐事薯片之外，还有贾跃亭的山西老乡们，其中暴风集团近期就因为财报的发布，出现利润下滑，被业界批为“下一个乐视”。

　　虽然，乐视和暴风除了创始人同为山西人之外，没有直接的关联，双方核心思路和运营机制完全是两种模式，不能划等号。不过站在媒体和自媒体的角度来看，任何企业只有绑定乐视进行选题报道，就会不俗的市场关注。

　　这两天，也有不少业界人士和山西老乡和我探讨此事，在我看来暴风和乐视的模式本身都没有问题，乐视出现问题是因为过快发展资金断链，而暴风负债率处在行业正常水平且自我造血正向循环，旗下各大业务均有条不紊的进展(如果真如媒体报道有资金风险，供应商早就上门讨债了)。相比乐视一直喊的“蒙眼狂奔”口号，暴风“步步为营”，所拓展的业务包括体育在内，都和视频有关，并没有跳出自我构建的链条。

　　今天，我们就撇开生态化反、撇开不断前行的梦想、撇开一切被情绪绑架的言论，重新回归常识，用最简单的数据和道理，来谈谈乐视和暴风哪里不一样，为什么二者不能相提并论?为什么暴风不会成为乐视第二?

　　自我克制的冯鑫 和贾跃亭“蒙眼狂奔”两种节奏

　　暴风集团被声讨为“下一个乐视”，其创始人冯鑫也被打上“下一个贾跃亭”的标签。这个论点的根据是：乐视基于视频做了多元拓展，暴风也做了多元拓展!这显然站不住脚，BAT和京东等巨头进行的业务多元拓展，远比暴风要多，甚至京东的亏损额也很多，是不是也成为下一个乐视?

　　很多人还是太不理解冯鑫了，冯鑫其实成名比贾跃亭早很多年，早在10多年前暴风影音就是国内最大的视频内容播放平台，拥有过亿用户。大概2010年前后的时间，视频网站普遍通过低俗广告赚取盈利，而面对美好的“钱途”，在冯鑫的决策下，暴风影音主动砍掉给公司带来巨额盈利的低俗类广告，损失8000万。换句话说，如果单纯为了赚取，冯鑫的盈利能力在整个视频产业都是顶级的，现在暴风的利润减少自然要配合集团战略，更在冯鑫的把控之内(事实上，大家非常关注的京东的亏损也是在把控之内，我的研究体系中把这种亏损称之为战略性亏损)。

　　冯鑫创业一直很克制，暴风影音做了十多年视频客户端和内容播放平台才来涉足我们今天所熟知的TV业务乃至上市公司之外的VR和体育等业务，截止今天暴风加上股权和各种债券融资，加起来都没有超过10亿人民币，这个数据甚至低于很多初创互联网企业。相比之下贾跃亭大胆很多，除了喊出“蒙眼狂奔”的口号，贾跃亭在行动上更是不顾一切，冒着“99%都不理解的”风险，毅然收购了易到，200亿投资浙江莫干山，乃至在美国进行了更为宏大的FF项目。至于融资方面，有媒体不完全统计显示，乐视体系在最近7年来，直接融资和间接融资超过728亿，至于对外投资计划(莫干山汽车计划，入股TCL、收购酷派等)，已经超过1500亿。

　　后来的事情我们都知道了，乐视遇到了危机，一些原本发展不错的业务被汽车业务拖累，至今深陷泥潭。相比之下，暴风影音这个阶段的利润下滑，和乐视几百亿的资金缺口比，小巫见大巫。现在暴风自己的资产完全能支撑目前正常业务需求，而且如果真想继续融资，以现在的资本环境，难度不大。

　　亏损和价值的博弈论 负债率处于行业平均水平

　　在过去，财经行业评判一家企业的风险要看这家企业的负债率，但这两年很多好的企业都是高负债率的企业，甚至让金融专家们都大呼看不懂。万达、恒大、融创等企业都是建立在高负债率的前提下一路高歌猛进，都他们都被打上优秀企业的标签。当然暴风集团和乐视是互联网行业的企业，不能按照房地产行业的逻辑去理解。

　　那我们回归互联网行业，负债率真的很重要吗?真的把负债率做低才是好企业吗?我认为不然，互联网行业更看重一家企业的未来发展潜力，而不是眼前的负债率，要不然腾讯和阿里近期不会动辄进行几十亿美元的贷款来提高负债率了。即便如此，我们来分析下暴风的负债率，看看其和乐视是不是一个量级。暴风母公司截止2016年12月31日的资产负债率为47%(不计入TV业务)，远低于2016年上市公司平均负债率54.9%的水平(数据来源WIND 国泰君安数据研究所)。而合并了暴风TV的数据后，集团的资产负债率为68%，68%对于互联网行业企业来说，也只是行业正常水平，和主流电视厂商比如长虹、康佳等相比，也在伯仲之间。

　　暴风合并TV后负债率增加，并且利润出现了下滑，这点也是业界把暴风当做下一个乐视看的原因之一。在笔者看来，企业利润下滑甚至利润为负不可怕，可怕的是没有持续的价值创造。

　　那么，暴风的盈利减少，到底换来什么价值呢?我们还是拿几个简单的数据来佐证吧。2016年度，暴风TV产品上线整一年，实现销量80万台，并且很快又在短时间内突破100万台，虽然绝对保有量无法和老牌厂商媲美，但增长幅度却领跑行业。当然相比销量的增长，口碑在京东电商平台更是实现了98%的好评。而且暴风仅仅靠这有限的销量，在会员付费收入方面已实现总收入6000万元，这6000万其实相比电视本身的销售收入更有价值。在大洋彼岸，风靡全球的Netflix为什么能让迪士尼、华纳颤抖，主要原因就是其付费用户的增长。今天暴风的会员付费已经取得突破进展，未为将成为暴风TV在销量之外，和巨头竞争的核心优势所在。

　　打法和跑道不一样：暴风的视频+和乐视的全生态

　　乐视和暴风的模式，本身没有对与错。二者都给行业带来很大的参考和借鉴意义，这点价值是我们必须要肯定的。不过即便如此，乐视和暴风是完全不同的两种生态，二者的打法和跑道也完全不一样。

　　乐视方面通过构建互联网生态+影视，拥有内容播放平台(乐视视频和乐视移动)，多屏终端(乐视超级电视、手机，乃至未来的汽车和VR等等)，会员体系(乐视拥有数千万不同屏幕的付费会员)，并且依托乐视电影生态体系，拥有大量IP的核心版权和后续开发权，并且取得了多项赛事的独家版权，再加上每年推出的数十部影视剧，已然成为互联网影视时代横跨领域最多的企业。这个模式有问题吗?没有，但乐视还是出现问题了，并且是生死存亡的问题，原因我们提到主要是资金断链的问题，当然资金断链背后是运营、组织、管理能力等等多重问题，这证明目前的乐视还不适合来做这么大的事情。

　　那暴风是什么?暴风当然不能死守自己的一亩三分地，也要做多元化布局，但暴风要做的事情，简单来说即便不提任何生态和协作，各自都可以独立为兵，至于未来能进行深度联动更好，但前提是各项业务能够独当一面。这么做听起来想象力比乐视生态要小，但无疑也是一种风险最小化的布局，未来暴风某项业务即便失败了也不会拖累到集团的整体发展。

　　时至今日，暴风上市体系之外的各项业务发展都非常迅猛，截至2017年Q1，暴风魔镜累计销量达到350万;截止Q2，暴风金融用户突破60万;截止Q2，暴风体育月独立设备达到484万，增长67.8%,排名全网第4。这些业务大都上线一两年，但累积估值来看，已经再造了一个暴风。总之，今天的暴风虽然业务四面开花，但依然和乐视是完全不同的两种模式，我们分析企业不能单看表面数据表现，更要看数据背后的企业布局，才能总结出相对客观的分析模型。

　　PS：本文作者丁道师，关于本文所述观点，欢迎来信探讨，微信：dingdaoshi