陆金所当属最初宣布“不兜底”的知名P2P平台之一。而现在,越来越多的知名平台加入到不兜底的行列中,比如积木盒子,拍拍贷,投促金融,银客网等。显然，在P2P网贷行业中，龙头老大的走向将代表着行业的整体发展趋势。而且，从陆金所全额担保时代落幕的背后，实质上也反映出未来P2P网贷行业的不兜底趋向。

　　站在投资者的角度来讲，当然还是非常希望网贷平台能够兜底，这样就能够更轻松地进行投资理财了。兜底在越来越大的P2P理财市场中算是争夺客户的必杀技，兜底现在却已经成为了行业的常规化态势，如星投资引入的国资和民营担保公司担保和风险保障金模式为其带来飞速发展，这种第三方担保+风险保障金的模式被行业所认可。现在反而是不兜底的平台不好混了——当一个平台没有兜底保障的时候，利益驱使的投资者们还会在这个平台投资么?最近陆金所、红岭创投的爆出的风险问题也给行业从业者带来深刻的反面教训。

　　现在网贷的一个现实就是，非兜底即死。从表面上看，兜底似乎是网贷平台被投资者所迫作出的无奈选择。但是，投资者难道已经脆弱到无法承担一星半点的风险了吗?这种说法已经偷换了网贷行业所探讨的“打破刚性兑付”的概念。

　　刚性兑付，意思就是指项目的产品一旦发生兑付困难的情况，公司就要做出兜底处理，也就是从投资者那里回购债权再自行处理。其实这就相当于风险转移，把投资人的风险转到了平台。而打破刚性兑付意思就是说当项目产品逾期时平台不再选择立即兜底，而是走相关的流程，不论是拍卖抵押物等等，最终将催收的处置所得归还给投资人。这就属于风险前置。无论风险是前置还是后置，当一个项目尽职调查完整、抵押物足值、风控措施到位，理论上来说风险都是可控的。而且即使一个项目发生问题，也不会影响到平台上其他项目和整体运营。

　　但是实际上，在以往发生的逾期案件中基本上是所有的平台都是“牵一发而动全身”的现象——当一个项目发生问题，整个这个平台就会限制提现——自融、拆标、假标随之暴露。

　　平台一旦选择不兜底，在其限制提现后几乎没有一个能够做到把大部分本金归还给投资者，最终的结果就是跑路或者直接倒闭。而此时投资者面临的就是100%的本金损失，即使预期年化收益率能达到30%，风险和收益也极为不对等。因此，在目前的网贷市场环境下，不兜底、打破刚性兑付对投资者而言与不兑付有什么区别?

　　刚性兑付会使市场不能进行有效的风险区分和确定合理的风险溢价，抬高了无风险收益率，导致风险累积。但是，在P2P平台信息还不透明、P2P网贷市场还未成熟、投资者还不能理性看待风险、监管政策还尚未出台的行业大环境下，讨论是否该打破刚性兑付根本是无意义的。这是因为，要庞氏骗局打破刚性兑付这本身就是一个伪命题。