当前位置:中国产经网 > 财经 > 股票 > 正文

四家科创板企业终止审核 “刨根问底”问出“真公司”成效初显

发布时间:2019-08-04 09:11 来源:中国产经网 点击:

分享到:

  科创板开板以来,企业上市发行、注册审核都井然有序地进行着。然而7月以来,先后有四家企业终止审核。7月29日,上交所发文对该情况进行了说明。

  上交所表示,在审核过程中,发行人和保荐机构申请撤回发行上市申请后,本所终止审核,是正常的审核机制和结果。这是根据《上海证券交易所科创板股票发行上市审核规则》第六十七条依法作出的终止其科创板发行上市审核的决定。

  通过多轮询问真正问出一家“真公司”是注册制改革的核心要义。出现四家“撤退”的科创板申报企业表明,科创板上市在降低门槛的背景下,上交所对上市公司的质量和充分有效的信息披露有了更高的要求。防止“病从口入”,是维护资本市场良好生态的重要一步。

  四家企业主动撤回申报材料

  这四家撤回材料的发行人分别为北京木瓜移动科技股份有限公司、和舰芯片制造(苏州)股份有限公司、北京诺康达医药科技股份有限公司、北京海天瑞声科技股份有限公司。撤回材料之前,海天瑞声已经正式发布公告进入上市委会议审议程序,诺康达的保荐机构被现场督导,木瓜移动、和舰芯片分别处于二轮问询、三轮问询的阶段。

  上交所透露,在前期审核问询中,相关企业的核心技术及其先进性、同业竞争及关联交易等可能影响发行人独立持续经营能力的情形、财务会计基础工作的规范性和内部控制的有效性以及相关信息披露的充分性、一致性、可理解性等事项,受到重点关注。

  作为首个撤单的申请公司,木瓜移动因其核心技术以及相关信息披露受到上交所多次问询。在招股书中,木瓜移动表示自己是一家依靠自主研发技术进行大数据处理分析的公司,具体取得的科技成果则包括1项美国专利、10项正在申请的发明专利和17项软件著作权。但实际上,木瓜移动2018年营收几乎全依靠为脸书(Facebook)代理广告而获得,上交所对其持续经营能力存疑。此外,上交所还要求发行人说明具有什么样的核心技术,该技术是否是行业内开展业务通用的基础性技术,相关技术在向客户提供海外营销服务时所发挥的作用;要求进一步披露公司核心技术是否具有先进性、能否有效转化为经营成果。

  海天瑞声离科创板登陆只差“临门一脚”。在材料撤回之前,海天瑞声已经进入上市委审议会议。按照规定,上交所将结合上市委审议意见,出具同意发行上市的审核意见或者作出终止发行上市审核的决定。上交所如作出同意发行上市的审核意见,将按程序报送证监会履行发行注册程序;作出终止发行上市审核决定的,将按规定终止发行上市审核程序。除了受到其审计机构瑞华会计师事务所被证监会立案调查的影响之外,在海天瑞声的四轮问询中,其核心技术的定位和竞争力等一直是上交所重点关注的问题。此外,公司采购业务信息情况也频受上交所质疑。

  “刨根问底”问出一家“真公司”

  上交所表示,坚持公开化问询式审核,依法终止四家发行人的科创板发行上市审核,是上交所按照设立科创板并试点注册制的改革要求,切实贯彻“以信息披露为中心”的审核理念,更好地履行审核职责、努力提高上市公司质量的具体体现。

  在动辄上百页的问询及回复函中,企业的核心技术和持续经营能力是上交所“刨根问底”的重要内容。在深圳传音控股股份有限公司(以下简称“传音控股”)第二轮审核问询函中,上交所要求传音控股详细说明核心技术是什么,在第三轮审核问询函中,上交所再次要求传音控股“逐项说明公司深肤色数据库、手机硬件新材料、大数据、云计算等多个前沿的技术领域有较高壁垒和行业先进性的原因,并逐项说明深肤色数据库、手机新材料等技术领域均领先于行业是否属实,进一步说明公司技术的先进性和可持续性如何体现”。

  在逐渐深入的问询中,申报企业的“美颜”被一层一层冲刷掉,露出最真实的面貌。在睿创微纳的招股书中,“国内领先”“国际领先”“国内首次发布”等模糊表达频频出现,上交所要求公司对招股书进行校对,不得使用市场推广的宣传用语,使用事实描述性语言,对相关论述尽量提供客观数据支持。

  上交所表示,审核问询对相关重点问题的高度关注、合理怀疑以及可能出现的审核结果等事由,是选择判断中的重要考虑因素,充分说明公开化问询式审核在把好科创板“入口关”中的震慑作用得到应有体现。发行上市审核重点围绕与投资者价值判断和投资决策密切相关的信息,通过一轮或多轮问询,督促发行人及其中介机构真实、准确、完整地披露信息,努力问出一家“真公司”。审核问询、发行人及其保荐机构的回复全程公开透明地向社会公众呈现,有助于满足投资者的知情权,便于接受各方的监督和评判。

  监管从严保证上市公司质量

  上交所表示,根据现有的审核规则、标准和机制,如果经过审核问询,相关发行人对上交所审核中重点和反复关注的发行条件、上市条件、重大信息披露事项未能提供合理解释,所评估和披露的科创属性和技术先进性明显不符合科创板定位,都可能导致发行上市申请被依法否决。

  终止审核的发行人是不是就此与科创板无缘?《科创板首次公开发行股票注册管理办法(试行)》(以下简称“管理办法”)第二十八条规定,“交易所因不同意发行人股票公开发行并上市,作出终止发行上市审核决定,或者中国证监会作出不予注册决定的,自决定作出之日起6个月后,发行人可以再次提出公开发行股票并上市申请”。

  有机构人士表示,科创板对申请上市企业包容度提高,门槛降低,可能有部分申请企业抱着“有枣没枣先打一杆”的想法,在自身水平不足以登陆科创板的情况下,怀抱侥幸心理蒙混过关。且科创板落地以来,上市公司注册通过率较高,也吸引着众多企业申报。

  值得注意的是,发行上市申请文件一经受理,审核问询回复内容一经披露,对发行人及相关机构即产生法律约束力,信息披露文件真实、准确、完整的法律责任并不因为终止审核而减免。如果终止审核前,发行人信息披露和中介机构执业已经存在违规问题,上交所将按照有关规定进行处理。

  业内人士认为,注册制背景下的科创板企业信息披露,在强化监管的高压态势下,要让更多不符合定位、存在某些问题的企业知难而退,让更多不宜在科创板挂牌的企业撤回申请材料,科创板企业质量才会有所保障。

Copyright©2006-2017 中国产经网 版权所有 京ICP备13050937号
Www.Chinaice.Cn 作品独家供稿,转载请注明出处